目的:探讨经尿道2μm激光分割式气化切除术治疗良性前列腺增生症的技术特点。方法:应用70W RevoLix 2μm激光行分割式经尿道前列腺气化切除术共110例,患者平均年龄73.6±10.3(52~93)岁,平均前列腺体积为88.6±40.0(18.5~159.8)ml。术中首先在膀胱颈部与前列腺尖部组织间纵行条样分割前列腺腺体,然后横行块状切除前列腺组织;术后根据对手术时间、收获腺体组织重量及术后留置尿管时间、住院时间,残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)及生活质量评分(QoL)等指标的观察结果分析评估手术效果。结果:全部手术均在硬膜外阻滞麻醉下由同一术者操作完成,平均手术时间76.0±26.8(30~120)min,收获腺体组织重量18.19±7.95(3.58~32.64)g。患者手术前后血钠及血红蛋白浓度间差异均未见有显著意义(P＞0.05),无术中输血病例。术后平均留置尿管时间2.9±1.0(1~5)d,拔除尿管后24h内6例患者发生急性尿潴留,经急诊镜检证实系遗留前列腺组织碎块阻塞所致。术后平均住院时间5.5±1.5(1~7)d。全部患者均获为期12个月的随访。2例患者分别于术后25d、28d发生继发性出血,经留置尿管并行膀胱冲洗后出血停止,各输血400ml。最大尿流率(Qmax)由术前的7.2±2.7(2.9~13.6)ml/s增加至术后12个月时的20.1±4.4(12.5~37.3)ml/s;前列腺增生症状评(IPSS)分及生活质量评分(QoL)分别由术前的25.3±4.5(16~35)、4.2±1.0(2~6)降低至术后12个月时的4.4±2.6(0~12)及1.3±0.9(0~3);残余尿量由术前的147.4±60.1(53.5~389.5)ml降低至术后12个月时的32.0±15.1(0~86.2)ml。5例患者于术后出现压力性尿失禁,经针灸及功能锻炼治疗3个月后康复。另有3例患者于术后3个月发现前尿道狭窄,分别经尿道扩张(2/3)及尿道成形术(1/3)治疗后恢复正常排尿。全部病例的术后组织病理学检查均未发现前列腺癌。结论:经尿道2μm激光“分割式”前列腺气化切除术的主要技术特点为“条样分割、块状切除”,术中解剖标志清晰、易辨,操作过程简便、快捷,前列腺组织气化效率高,能够缩短手术时间,是一种安全、有效且快捷的治疗良性前列腺增生症的经尿道激光手术模式。

通过对24例良性前列腺增生患者(平均年龄71.00±9.74岁)使用100 W绿激光手术系统行光选择性前列腺气化术(PVP)手术,探讨了PVP治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。对前列腺体积、手术用时、术中出血、术后留置导尿时间及住院天数进行观察,并对手术前后残余尿(PVR)、最大尿流率(Qmax)及国际前列腺症状(I-PSS)评分进行比较。结果表明,PVP治疗良性前列腺增生安全、有效,具有术中出血少、留置导尿时间短、住院时间短等特点,并可适用于高龄、高危、抗凝治疗的患者,其长期疗效需长时间随访。

目的:观察、评估650 nm激光照射穴位治疗良性前列腺增生症(中医辨证为肾阳虚)的临床疗效.方法:对30例良性前列腺增生症患者,采用650 nm激光,照射会阴、关元、肾俞,并随机选取30例,用针刺治疗作临床对比观察,针刺肾俞、秩边、关元、命门、足三里、脾俞、三阴交、次髎等穴.结果:激光照射穴位与针刺治疗均对良性前列腺增生症有较好的疗效,两组治疗前后症状评分、尿动力学均有显著的改变(P＜0.05),但两者的临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05).结论:650 nm激光穴位照射是临床治疗良性前列腺增生症(肾阳虚型)的有效治疗方法之一,值得深入研究.

目的 探讨钬激光前列腺剜除术及并发症的发生原因和处理方法.方法 对38例良性前列腺增生患者行钬激光前列腺剜除术,术中、术后并发症及相关处理进行临床分析.结果 38例患者中出现并发症13例,其中术中大出血1例,冲洗液外渗1例,术后发热7例,尿失禁2例,术后大出血1例,排尿困难1例,经过相应处理后并发症均消除.结论 钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生损伤小、并发症轻微.术前充分的准备和术中熟练的操作可以有效降低并发症的发生率.

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的手术时间.方法HoLEP治疗BPH患者34例,TUVP治疗BPH患者73例,并对2种术式手术时间与前列腺重量的关系进行曲线拟合,比较2种术式手术时间的变化,并从微分学、几何学、病理学等方面给予分析探讨.结果HoLEP治疗组平均手术时间长于TUVP治疗组,2组比较差异有显著性意义(t=4.900,P＜0.001);但对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.结论随着增生前列腺的不断增大,HoLEP相应延长的手术时间明显短于TUVP,且对于增生较大的前列腺,HoLEP手术时间短于TUVP.

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性.方法以HoLEP治疗BPH 35例,以TUVP治疗BPH 79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效.结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P＞0.05).结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选.

目的探讨经尿道钬激光剜除术治疗前列腺增生症的效果.方法采用钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症50例,并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分及最大尿流率进行比较.结果手术后第3个月,国际前列腺症状评分,从手术前(22.80±1.20)分降至(5.60±0.60)分,生活质量评分从手术前(4.80±0.72)分降至(1.50±0.09)分,最大尿流率从手术前(6.10±0.91)m1/s增加至(17.30±1.83)ml/s,疗效显著.结论经尿道钬激光前列腺剜除术治疗前列腺增生症具有损伤小、术后恢复快和住院时间短等优点,具有良好的临床应用前景.

目的评价隧道式经尿道前列腺电切术(Tu-TURP)联合插入半导体激光前列腺组织内凝固(ILC)手术对机体的损伤程度,为临床应用该手术方法治疗高危患者前列腺增生症提供理论依据.方法 1999年12月至2001年1月第四军医大学西京医院泌尿外科确诊的高龄前列腺增生症患者162例.Tu-TURP+ILC组36例,TURP组86例,ILC组40例.用酶联免疫吸附法(ELISA)检测3组患者手术前及手术后第1、2、4和6天血清白细胞介素-6(IL-6)和C-反应蛋白(CRP)水平,并计算手术时间及术中出血量.结果 3组患者术前血清IL-6和CRP水平差异无显著意义.术后第1、2天,IL-6水平TURP组＞Tu-TURP+ILC组＞ILC组,TURP组与Tu-TURP+ILC组或ILC组比较差异有显著意义(P＜0.05);Tu-TURP+ILC组与ILC组比较差异则无显著意义(P＞0.05);CRP水平TURP组＞Tu-TURP+ILC组＞ILC组,3组间两两比较,差异均有显著意义(P＜0.05).手术时间及术中出血量TURP组＞Tu-TURP+ILC组＞ILC组(P＜0.05).结论隧道式经尿道前列腺电切术与插入式半导体激光前列腺组织内凝固术联合治疗前列腺增生对机体的创伤较小,可用于高危前列腺增生症的治疗.